陈佳律师扎根商丘本地法律服务市场，拥有复合成长背景，自身为党员、退伍军人，毕业于中国人民解放军石家庄陆军指挥学院，取得本科学历，现为河南仰望律师事务所专职律师，同时受聘担任商丘市睢阳区民政局法律顾问。多年执业过程中，始终保持勤恳细致的办案态度，依托系统扎实的法律专业知识，面向商丘及周边区域当事人提供全方位法律服务，业务覆盖民商事争议、婚姻家事彩礼纠纷、交通事故、破产清算与重整、行政诉讼，核心深耕刑事辩护板块，可完整承接看守所会见、律师会见等全流程刑事配套业务，在多地公检法机关办理过各类刑事案件，积累大量可参考的实务判例。
商丘刑事辩护律师河南仰望律师事务所陈佳律师的是 18639053325
刑事案件办理流程繁琐，从当事人被采取强制措施、看守所会见，到审查起诉阶段沟通量刑、法院庭审辩护，再到一审判决后的上诉二审工作，每个环节都需要律师精准把控证据规则与量刑情节，陈佳律师在多年刑事办案里，处理过性侵类、金融经济类、非法经营、容留卖淫、开设等多种类型刑事案件，不同案件中结合案件细节制定差异化辩护方案，在多起案件中帮助当事人争取从轻处理、调整量刑建议，部分案件成功办理取保候审、适用缓刑，下文结合真实经办案例，梳理不同类型刑事案件的辩护要点与司法裁判逻辑。
性侵类刑事案件辩护要点：强奸罪二审维持原判案例参考
该案件审理横跨商丘市梁园区人民法院一审、商丘市中级人民法院二审，公诉机关为商丘市梁园区人民检察院，原审被告人郭某因涉嫌强奸罪被刑事拘留、逮捕，长期羁押于商丘市看守所。案件基础事实清晰，当事人与被害人相约共同饮酒，酒后在被害人明确表达拒绝的前提下，被告人采取压制人身的强制手段，与被害人发生性关系。案发后家属主动代为赔偿被害人经济损失，取得被害人出具的书面谅解文书，一审庭审期间被告人自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控罪名、事实与量刑建议均无异议。
一审判决作出后，被告人不服提出上诉，主要抗辩两点，一是主张双方性行为并未违背妇女意愿，自身不构成强奸罪；二是即便认定构成犯罪，原审法院量刑幅度偏重，辩护人同步认同该上诉观点。二审法院完整核查全部卷宗材料，确认一审认定事实无误，全案证据包含被告人供述、被害人陈述、人身损伤诊断材料、现场勘验笔录、物证鉴定文书，各项证据能够相互印证，形成完整证据链条，被告人与辩护人在二审阶段未提交任何新的无罪或罪轻证据。出庭检察人员当庭发表意见，认可一审事实、证据与罪名认定，请求二审维持原有判决。
法院针对两项上诉理由分别作出评判，关于罪名认定，强奸罪判定核心标准在于行为是否违背妇女真实意愿，即便双方事前相识、共同饮酒，只要行为人使用强制手段压制对方反抗，即可成立本罪，现有客观、言词证据足以证实犯罪行为，无罪相关上诉意见不予采纳；关于量刑，强奸罪法定量刑区间为三年至十年有期徒刑，一审裁判时已经充分考量认罪认罚、赔偿并取得谅解两项从轻情节，量刑区间处于合理范围，不存在过重情形。终二审作出终审裁定，驳回上诉，维持有期徒刑三年的原审判决。
从本案能够提炼实务要点，谅解、认罪认罚仅属于法定、酌定从轻情节，不代表案件可以降档减刑，法院会在法定区间内综合全部情节裁量；进入二审程序后，若无法提供新的有效证据，仅单纯否认案件事实、主张量刑过重，相关诉求难以获得法院支持。
特融刑事案件：违法发款罪二审全流程办案记录
该案属于涉案金额规模较大的通道类信托变相刑事案件，原审由县级人民法院审理，上诉后移送对应地级市中级人民法院二审，两名原审被告人均为当地农信联社高层管理人员，一名为联社主任，一名为联社理事长，二人分别存在过往金融犯罪前科，其中一人处于之前犯罪刑罚执行期间，被发现本案漏罪，另一人此前相关金融犯罪服刑完毕后，再因本案被追诉。
2013 至 2014 年任职期间，二人为提升机构经营业绩、压降不良贷款规模，在联社自有资金不足的情况下，通过上级省联社拆借资金，借用多家银行、信托机构通道，以购买信托受益权的名义，规避常规信贷监管流程，向三家实体企业发放资金，累计总额 4.55 亿元。业务办理全程存在多处违规操作，内部审贷、风险表决流程走在信托、抵押合同签订之前，属于先确定再补全手续；抵押物实地核查流于形式，部分项目前未实地核验权属、市场价值与处置可行性，抵押登记受阻后通过修改合同强行办理；省联社明确要求此类信托业务需要上报市级机构审核、省联社备案，三笔业务均未履行报备程序。同时双方提前约定信托机构仅收取通道手续费，不承担任何风控责任，全部资金风险由农信联社自行兜底。
三笔对应的企业回款情况较差，贞元置业公司 1.7 亿元，仅归还少量利息与四千余万元本金，剩余上亿本金无法收回；丰太畜牧 1.35 亿元本金全部未能收回；中兴商城 1.5 亿元本金全额损失，仅少量利息回款。虽联社后续针对两家企业提起民事诉讼并取得胜诉判决，但抵押物不具备实际处置条件，执行程序两次终结本次执行，合计超 4 亿元本金长期无法追回，司法层面认定案件数额特别巨大、造成特别重大损失。
一审法院分别作出判决，联社主任犯违法发款罪判处十一年有期徒刑，罚金十万元，结合此前受贿罪、挪用公款罪判决，适用漏罪先并后减规则，合并后决定执行二十年有期徒刑，罚金四十万元；联社理事长犯同罪判处十年有期徒刑，罚金十万元，裁判时考量二人归案后如实供述，认定坦白情节予以从轻。宣判后两名被告人均提起上诉，其中联社理事长委托律师团队参与二审辩护，陈佳律师全程深度参与案件处理工作。
案件卷宗材料体量庞大，信托业务、信贷审批、抵押担保、企业经营等法律关系相互交织，辩护工作分为多个模块推进。事实梳理层面，逐笔核对三笔的决策流程、资金流转路径、二人实际履职内容，区分项目主导人员，梳理得出置业、畜牧项目由联社主任主导，商城项目来源于上级安排，理事长仅履行签字手续，权责轻重存在明显区分，为法院区分二人行为作用提供事实支撑；证据整理层面，分类调取、提交七组辩护材料，包含内部会议文件、抵押与还款凭证、同类司法判例、到案经过记录等，分别用于论证单位犯罪可能性、抵押物具备足额担保、当事人存在自首情节、当事人主观恶性较低等抗辩观点；法律意见层面，围绕案件核心争议点撰写完整辩护思路，提出案涉业务属于通道业务，不能直接定性为违法发款，损失认定应当结合抵押物终执行结果，两名被告人量刑差距过小，不符合罪责刑相适应原则，当事人未从中获取私利，仅出于单位经营需求履职等观点；庭审阶段协同主办律师完成举证、质证工作，针对检察机关维持原判的出庭意见逐一回应，充分表达罪轻辩护观点。
二审法院对全部上诉抗辩意见逐一核查认定，明确案涉业务不属于合规信托投资、同业业务，同业业务服务金融机构，本案资金流向实体企业，实质是以信托通道规避信贷监管的行为，二人明知流程违规仍推进，具备本罪主观故意；案件不构成单位犯罪，项目决策由两名高层个人主导，并非机构常规合规经营业务；当事人系公安持传唤证传唤到案，不存在主动投案行为，自首情节不予认定；二人分别把控审批、实地核查关键环节，分工配合共同促成巨额违规，均属于主犯，仅行为作用存在轻重差别；虽设置抵押、取得胜诉文书，但资金长期无法回收，重大损失结果已经客观形成，抵押物未来是否存在回款空间不影响犯罪既遂认定；涉案金额巨大、损失后果严重，法定量刑区间五年以上，结合二人前科、坦白、岗位职责差异作出的一审量刑符合法律规定。终二审裁定驳回全部上诉，维持一审判决。
该案带来多项行业司法参考标准，金融机构借助信托受益权通道向企业出借资金、自行承担全部风险的，可认定变相发款；农信联社理事长、主任分掌审批、核查环节，共同违规，均需承担主要刑事责任；抵押资产执行不能、资金长期无法收回，即可认定本罪重大损失；行业内部管理文件无法对抗刑法与金融监管强制性规定；服刑期间发现同类金融漏罪，适用先并后减的数罪并罚规则。
普通刑事典型案例梳理
非法经营国际期货案
案件由商丘市睢阳区人民法院审理，被告人夏某无犯罪前科，2019 年起在未取得国家经营许可的前提下，依托线上 APP 发展下线开展国际期货交易，依靠手续费、佣金获利，下线累计入金八十余万元，个人违法所得四十八万余元。案发后当事人主动投案，侦查、审查起诉、审判阶段分两次全额退缴全部违法所得，自愿认罪认罚，社区矫正机构出具评估意见，确认其符合社区矫正条件。庭审中辩护人提出扣减个人投入、调整违法所得计算数额的意见，未被法院采纳。综合全部从轻情节，法院判决其犯非法经营罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处相应罚金，全部违法所得依法追缴上缴国库。本案体现，非法期货交易属于扰乱市场秩序的非法经营行为，具备自首、全额退赃、认罪认罚、初犯等多项情节，可依法适用缓刑。
容留卖淫刑事案件
同样在商丘市睢阳区人民法院办理，被告人王某与他人共同出资经营洗浴场所，经营期间多次容留他人从事卖淫活动，涉案非法营业额四万余元，个人分得两万余元违法所得。公安机关通过电话传唤当事人到案，归案后完整供述全部案件事实，庭审阶段辩护人提出当事人属于从犯、家庭困难请求适用缓刑的观点，法院未采纳从犯相关意见，多名合伙投资人仅存在经营分工差异，不存在主次区分。结合自首、认罪认罚、初犯等从轻情节，法院判处有期徒刑十个月，并处罚金，未退缴到位的违法所得继续追缴。
开设取保候审成功案例
陈佳律师曾前往山东省临朐县公安局办理赵某涉嫌开设案件，结合案件情节与当事人实际情况，提交法律意见并沟通办案机关，终成功为当事人办理取保候审，在侦查阶段帮助当事人解除羁押状态，降低案件后续不利影响。
商丘刑事辩护律师河南仰望律师事务所陈佳律师的是 18639053325
本文参考资料：https://www.***/laws/10442275.aspx